(Faktaboksen over er sakset fra Adresseavisen, 13. april 2007)
“Gir man rætt te voldsbruk te Trond Volden
bør mainn nok ta å skjærp innj på kontrollen”
Dette er de to linjene i Samvirkelagets låt “Stopp Volden” som gjør at politiet nå mener de skal stoppe albumet vårt fra å komme ut, eventuelt ved lov pålegge oss å forandre tekstene. Låta handler om to omtalte saker hvor samme politimann er i søkelyset:
Første del av låta handler om “Baidoo-saken” hvor politibetjenten ble tiltalt for rasisme etter å ha kalt en vaskehjelp han kastet ut av banken hun jobbet i for “faens svarting”.
Den andre delen av låta handler om Eugene Obiora som i september i fjor døde som følge av et basketak med fire politibetjenter utenfor et sosialkontor i Trondheim, hvor 48-åringen var for å søke om økonomisk hjelp. Tre av politimenne holdt Obiora nede i bakken etter å ha påført ham håndjern, mens den siste satte kneet i ryggen på ham og holdt armen rundt halsen på ham i et “politigrep” slik at Obiora til slutt døde av kvelning.
Oppstyret rundt vår låt startet da Adresseavisa publiserte saken fredag 13. april som førstesideoppslag. Politiets talsmenn og forsvarere prøver nå å gjøre denne saken til et spørsmål om injurier, forhåndsdømming og usaklige påstander. Det er ikke det låta dreier seg om, og det er ikke det saken dreier seg om.
Når politiovergrep kommer fram for dagen er det politiet selv som etterforsker saken. Når politiet etterforsker seg selv finner de ut at politiet ikke har gjort noe galt. Mens to gamle kollegaer av gjerningsmennene har “etterforsket” denne saken siden september, har de involverte i drapet ikke engang blitt suspendert fra sine stillinger.
Vår låt er ikke et angrep på rettsikkerheten – den er et forsvar av den. Den er et krav om at politifolk ikke skal være hevet over loven. At rasisme og vold ikke skal være akseptert fra og av maktapparatet. Spesielt ikke fra maktapparatet.
I debatt med Elling fra bandet vårt hevdet politiets talsmann at vi måtte stole på politiet i deres etterforskning. Det er nettopp det vi ikke gjør. For gir man rett til voldsbruk og voldsmakt til politiet, må det finnes ordentlig kontroll over hva og hvordan politiet bruker sin makt. Uavhengig kontroll. Ikke et kontrollorgan bestående av politiet selv som gang på gang henlegger saker hvor politet blir tatt for å gjøre noe galt i tjenesten. Hvis ikke har ingen sikkerhet fra politiet, og det er det som er det virkelige spørsmålet her.
Jeg siterer KRS-ONE fra albumet “Ghetto Music: The Blueprint of Hip Hop” med gruppa Boogie Down Productions:
“You were put here to protect us
But who protects us from you?
Every time you say “That’s illegal”
Doesn’t mean that that’s true (Uh-huh)
Your authority’s never questioned
No-one questions you”
Så lenge det er politiet selv som får avgjøre hvorvidt det de gjør er riktig og galt, og deres voldshandlinger ikke blir gransket av noen form for uavhengig organ, vil voldskulturen i politiet få holde på. Både i Trondheim og ellers. Politiet beskytter sine egne. Derfor er det helt uakseptabelt at denne saken skal få forsvinne bak lukkede dører i Trondheim Politikammer. At ikke norsk presse har tatt mer tak i saken er underlig.
Og derfor har vi laget denne låta: For å rette søkelyset på noe Trondheims politiet helst vil feie under teppet og glemme. Det skal de ikke få lov til.
Hør på låta under fra http://www.myspace.com/samvirkelaget og gjør opp din egen mening
Andre ting av Don Martin
- Hurra for Sagene/Thorshov! - August 10th, 2010
- Goodshit Radio på Hovefestivalen - July 8th, 2010
- Fredagsmimring hos Kingsize - June 25th, 2010
- Everliven Sound ft Don Martin aka Sir Scratchalot - June 22nd, 2010
- Groruddalen Blokk Party Mixtape 2010 - June 11th, 2010
Norskspråklig revolusjonær rapgruppe fra Oslos østkant bestående av 
Dette er et godt eksempel på den absurde og groteske trangen norske “rappere” har til å gjøre alt for oppmerksomhet.. Her velger de, kynisk og kalkulerende, å ødelegge en mulig (og sannsynlig) uskyldig politimanns navn og rykte, for å skape blest om sin “musikk”.. Dette er ikke bare et trist eksempel på korttenkthet og idioti, men også et eksempel på hvorfor vi faktisk har lover rundt personvern i Norge…
Det virker ikke som om du har lest det jeg skreiv i det hele tatt, så jeg regner dette som et godt eksempel på trangen endel (høyre)folk har til å gulpe opp surmaga innlegg i VG-nett-debattstil over halve internett.
Så du benekter at du navngir en politimann i sangen? Du benekter at du var klar over publisiteten dette ville gi?
da så..
Adamsson: Bare så Martin skal slippe å gjenta seg sjøl: Leste du i det heile tatt innlegget over? Og om poenget med å lage denne låta?
“For å rette søkelyset på noe trondheimspolitiet helst vil feie under teppet og glemme.”
(Og *ping*, f’resten — innlegget er lenka opp.)
Man kan gjerne gjenta en løgn flere ganger, men det gjør den ikke mer sann. Poenget forblir at don martin her velger å ødelegge en person, fordi han har et naivt og “radikalt” syn på politiet OG fordi han vil promotere musikken sin. Man kan selvsagt lyve om de gode hensiktene man har, men det ER ganske tydelig at det er platesalg som står i tankene til don martin.. interessant nok at noen som kritiserer høyrefolk er så blodig kapitalistisk og egoistisk når det gjelder sin egen kapitalvekst..
jeg har lest mange poster av denne fyren før andre steder. han er en ordentlig internet kverulant
stå på dere!
Ja, det å angripe personen i stedet for å besvare argumenter slik “anonym” så modig gjør, er det beste.. Det faktum at don martin bevisst selger sjela si for å selge plater.. DET er ikke så farlig.
Adamsson: Du tar jo sjøl ikke fatt i Martin sine argumenter. Det eineste du har gjort er å slenge ut ubelagte påstander om Martins motiver for å lage den musikken han gjør. Det blir ikke fakta av at du påstår det.
Altså ”Cain”,
Jeg har ikke benekta eller bekrefta noen ting, jeg kommenterte at det virker som om du har skrevet innlegget ditt her uten engang å gidde å lese det som stod på bloggen min, eller for den saks skyld hvor det var du skreiv det.
Jeg vil sitere deg på at “(m)an kan gjerne gjenta en løgn flere ganger, men det gjør den ikke mer sann”, ettersom det ikke er opp til deg å avgjøre hva som er våre intensjoner. Så du må gjerne gjenta om og om igjen at vi er idioter og at vi gjør dette for å få oppmerksomhet og for å tjene penger, så mange ganger du vil. Men det er altså ikke sånn, og det at du er uenig med oss i at politivold og maktovergrep er et problem, forandrer ikke saken i din favør. For vår hensikt med denne låta var naturligvis å reise denne saken, og – ja – få oppmerksomhet rundt den.
Å påstå at jeg har et naivt syn på politiet understreker at argumentasjonen din bare er vås. Det er jo nettopp det jeg ikke har, og nettopp derfor tar vi opp et av de viktigste problemene knytta til politiet – politivold og maktmisbruk. Det er de som nå skriker og roper om at vi skal stole på politiets evne til å etterforske- og se kritisk på seg sjøl som er naive. Ikke omvendt. I seg sjøl er det ikke bare et naivt syn, men det er en mangel på forståelse for hvordan demokratiserende prosesser nødvendigvis kan og skal fungere i et samfunn: Ingen andre steder i samfunnet påstår man at et kontrollorgan bestående av den samme gruppen som det skal kontrollere er uavhengig.
Jeg veit ikke om ”C” er den samme som ”Cain” men argumentasjonen ligner for så vidt. Sjela mi selger jeg utvilsomt ikke – jeg mener jo dette her og jeg står for det her. Således ville det vært mer å selge sjela mi det å ikke ta opp sånne kontroversielle saker som dette. Denne saken kommer nok ikke akkurat til å øke platesalget. Faktum er derimot at folk som vifter og våser med hva som er faktum rundt mine og våre intensjoner, som ond og diabolsk prøver å få oppmerksomhet ved å bli uthengt i avisa for en låt som altså ikke har rukket å komme ut – som du påstår, ikke har noen fakta å støtte seg på.
Du må gjerne hevde dette gang på gang, men som du pent påpekte over hjelper det ikke at du gjentar de samme påstandene om og om igjen, selv om du gjør det med flere og flere høytsvevende ord som ”sannhet”, ”løgn”, ”fakta” og mer liksom-smart visvas.
Norske artister tjener i gjennomsnitt svært lite på platesalg, naturligvis med unntak av de få som selger hundre tusenvis av plater. Jeg er dessverre ikke i den ligaen, og jeg tror nok ikke vi når Bjørn Eidsvåg nivå nå heller. Tro hva du vil om det, men sånn er det. Hvis du hadde hatt et snev av forståelse for musikkbransjen hadde du visst at det å hevde at det er med “kapitalistisk” motivasjon vi går ut i media med en såpåss kontroversiell sak som dette tross alt er, faller på sin egen urimelighet. Det meste annet, inkludert å jobbe deltid på 7-11, er nok mer inntektsbringende enn dette, i sær hvis plata faktisk blir stoppa før den kommer i salg.
Så får du gjerne fortsette denne argumentasjonsstilen og hevde alt jeg sier er “løgn”, og hevde at det er “idioti” og “egoisme” at vi drar opp en politivoldsak som blir forsøkt neddysset av maktapparatet i politiet. Jeg er dessverre ikke videre interessert i å debattere særlig mer i Holmgangstil med anonyme folk på bloggen min, så jeg oppfordrer deg til å sende inn meldinger til TV2 i steden, eventuelt starte din egen blogg, så kan du publisere påstandene dine der for de som bryr seg.
Lykke til.
Jeg merker meg at du prøver å kneble meg med diverse personkarakteristikker i stedet for å ta tak i problemstillingen som reiser seg..
1) Kan man ta opp problemstillinger rundt råtne epler hos politiet uten å nevne navn? Selvsagt.. Kunne du gjort dette uten å nevne navn? Selvsagt.. Hva er så hensikten med å nevne navn? Du kunne til og med nevnt den aktuelle saken UTEN å nevne navn. Grunnen til at du nevner navn er åpenbar: Du vil provosere, skape blest og få PR. Det får du også. Det å kreve at politiet må bli kontrollert av eksterne kontrollorgan er et helt legitimt og rasjonelt krav, men det faktum at du velger å la din egen pr-kåthet overskygge denne viktige problemstillingen gjør at dine intensjoner slik du fremstiller dem, ikke blir så veldig realistiske.
2) Det kan være mange grunner til at du velger å gjøre et slikt unødvendig pr-stunt for å selge plater. Oppmerksomhet, penger, blest, “cred”.. Faktum er at det var unødvendig og at du gjør det for egen fortjenestes skyld.
Men disse problemstillingene som du mener jeg “unngår” kom du jo ikke med over (og hvordan i all verden kan du da forvente at jeg skal svare deg på det?).
Jo, vi kunne ha lagd en låt uten å nevne navnet. Det har vi derimot gjort. (Og helt ærlig, med det navnet han har er det jo vanskelig å ikke lage en låt med den tittlen, gitt tematikken). Sånn jeg ser det er det her snakk om en offentlig maktperson som har misbrukt sin makt i tjeneste – gjentatt, og som nå beskyttes av systemet på en måte ingen andre kan eller blir. Det er for så vidt ikke uvanelig at politiet offentliggjør navnet på mistenkte, men det blir jammen et ramaskrik uten like når en politimann som ikke engang er suspendert i tjeneste nevnes i en låt som handler om en sak det ikke er strid om hvorvidt han var innblandet i eller utfallet av.
Og, ja, som sagt; selvfølgelig prøver vi å få oppmerksomhet rundt saken. Jeg gidder ikke svare flere ganger at vi ikke drar opp denne saken for å tjene penger. Det går tydeligvis for døve ører, uansett.
Jeg prøver ikke å kneble deg på noen måte, og å påstå det er bare vås. Du slenger ut masse ubegrunnede påstander og hevder at jeg juger. Det gjør jeg ikke. Det du skriver er ikke ”faktum”, og det hjelper ikke at du gjentar at vi vil selge plater hundre ganger.
Du kommenterer ikke noe av det jeg skriver verken i posten min eller til svarene dine, og jeg føler følgelig ikke at jeg er svar skyldig mer, helt enkelt fordi jeg har bedre ting enn å diskutere med på denne måten:
Du: ”Det er løgn”
Jeg: ”Nei, det er det ikke”
Du: ”Jo! Løgn!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
Jeg: ”Næsj!”
Du: ”Josj!”
På den måten er jeg ikke interessert i å diskutere, helt enkelt fordi jeg har bedre ting å drive med i livet mitt. Jeg har skrevet hva jeg mener i den opprinnelige bloggposten øverst her. Jeg foreslår at du fortsetter å poste innlegg av den samme typen om og om igjen, med større og større adjektivbruk og bastant vokabular, så mye du vil nedover. Som svar på hvert av de vil jeg på forhånd henvise til toppen av sida, eventuelt i kombinasjon med det jeg har skrevet i de tre svarene jeg nå har gitt. Jeg kan eventuelt lime inn fra toppen om du vil.
(Ellers er det jo så klart trivelig at du tydeligvis følger så godt med på bloggen min. Synd du ikke leser det som står der).
Jeg merker meg, igjen, at du kommer med personkarakteristikker og unngår alle spørsmål og problemstillinger..
“tja, vi kunne jo laget sangen uten å nevne navn, men vi gjorde det vi”.. som om det var en helt dagligdags avgjørelse uten implikasjoner for noen… Det er en FORKASTELIG avgjørelse, som spytter på alt av tradisjoner for personvern i Norge.. Hvis riksmedia gikk ut med dine katte-tortur-vaner.. ville du likt det? Eller dine seksuelle erfaringer med hunder..? Ville det vært positivt for deg som person…? Ville du følt at du kunne forsvare deg på like termer mot vg.. og dagbladet..?
“Gir man rætt te voldsbruk te Trond Volden
bør mainn nok ta å skjærp innj på kontrollen”
Dette er de to linjene i Samvirkelagets låt “Stopp Volden” som gjør at politiet nå mener de skal stoppe albumet vårt fra å komme ut, eventuelt ved lov pålegge oss å forandre tekstene. Låta handler om to omtalte saker hvor samme politimann er i søkelyset:
Første del av låta handler om “Baidoo-saken” hvor politibetjenten ble tiltalt for rasisme etter å ha kalt en vaskehjelp han kastet ut av banken hun jobbet i for “faens svarting”.
Den andre delen av låta handler om Eugene Obiora som i september i fjor døde som følge av et basketak med fire politibetjenter utenfor et sosialkontor i Trondheim, hvor 48-åringen var for å søke om økonomisk hjelp. Tre av politimenne holdt Obiora nede i bakken etter å ha påført ham håndjern, mens den siste satte kneet i ryggen på ham og holdt armen rundt halsen på ham i et “politigrep” slik at Obiora til slutt døde av kvelning.
Oppstyret rundt vår låt startet da Adresseavisa publiserte saken fredag 13. april som førstesideoppslag. Politiets talsmenn og forsvarere prøver nå å gjøre denne saken til et spørsmål om injurier, forhåndsdømming og usaklige påstander. Det er ikke det låta dreier seg om, og det er ikke det saken dreier seg om.
Når politiovergrep kommer fram for dagen er det politiet selv som etterforsker saken. Når politiet etterforsker seg selv finner de ut at politiet ikke har gjort noe galt. Mens to gamle kollegaer av gjerningsmennene har “etterforsket” denne saken siden september, har de involverte i drapet ikke engang blitt suspendert fra sine stillinger.
Vår låt er ikke et angrep på rettsikkerheten – den er et forsvar av den. Den er et krav om at politifolk ikke skal være hevet over loven. At rasisme og vold ikke skal være akseptert fra og av maktapparatet. Spesielt ikke fra maktapparatet.
I debatt med Elling fra bandet vårt hevdet politiets talsmann at vi måtte stole på politiet i deres etterforskning. Det er nettopp det vi ikke gjør. For gir man rett til voldsbruk og voldsmakt til politiet, må det finnes ordentlig kontroll over hva og hvordan politiet bruker sin makt. Uavhengig kontroll. Ikke et kontrollorgan bestående av politiet selv som gang på gang henlegger saker hvor politet blir tatt for å gjøre noe galt i tjenesten. Hvis ikke har ingen sikkerhet fra politiet, og det er det som er det virkelige spørsmålet her.
Jeg siterer KRS-ONE fra albumet “Ghetto Music: The Blueprint of Hip Hop” med gruppa Boogie Down Productions:
“You were put here to protect us
But who protects us from you?
Every time you say “That’s illegal”
Doesn’t mean that that’s true (Uh-huh)
Your authority’s never questioned
No-one questions you”
Så lenge det er politiet selv som får avgjøre hvorvidt det de gjør er riktig og galt, og deres voldshandlinger ikke blir gransket av noen form for uavhengig organ, vil voldskulturen i politiet få holde på. Både i Trondheim og ellers. Politiet beskytter sine egne. Derfor er det helt uakseptabelt at denne saken skal få forsvinne bak lukkede dører i Trondheim Politikammer. At ikke norsk presse har tatt mer tak i saken er underlig.
Og derfor har vi laget denne låta: For å rette søkelyset på noe Trondheims politiet helst vil feie under teppet og glemme. Det skal de ikke få lov til.
Hør på låta under fra http://www.myspace.com/samvirkelaget og gjør opp din egen mening
Man overser og prøver å sensurere kritikk med flooding..
Jeg mistenker at du er langt nærmere den fascistiske delen av den politiske skala enn du gir uttrykk for..
Å navngi en enkeltperson som ikke har mulighet til å forsvare seg mot angrepet dere kommer med var unødvendig, nedrig og et makabert pr-stunt.
Adamsson: Du har virkelig ikke lett for det. Hva i alle dager er det for eksempel du kaller “personkarakteristikker” av deg? Og er du i det heile tatt klar over hva “sensur” er? Aner du hvor lekende lett det hadde vært å rett og slett slette tøvet du skriver? Det ville vært sensur. Noe Martin forøvrig er i full rett til å bedrive på sin egen blogg. At du har noe (idiotisk) å si, betyr ikke at andre har plikt til å videreformidle det.
“Adamsson: Du har virkelig ikke lett for det.”
Dette er jo et godt eksempel..
Så, kjære tiram: Mener du personlig at det å publisere en enkeltpersons navn, en enkeltperson som ikke kan forsvare seg som følge av taushetsplikt, er den riktige måten å kritisere en forvaltningsordning på..?
Adamsson: Så sia du ikke vil gå inn i Martins argumenter, eller påpeke hans angivelige sensur eller personkarakteristikker av deg, så holder du fram en av mine kommentarer? Hva beviser det egentlig?
Stråmenn og avsporinger for å gå bort fra sakens kjerne, jeg prøver igjen:
Mener du at det er riktig og nødvendig å navngi en politimann i dette tilfellet? er det en korrekt og nødvendig fremgangsmåte?
Kjære Adamsson: Viss du forventer at andre skal argumentere mot deg, må du nesten tørre å gå inn i debatten sjøl. Jeg ser ikke noe poeng i å gjenta alt hva Martin har sagt, i hovedinnlegget og i kommentarfeltet, bare for at du enda en gang skal kunne ignorere alt og komme med påstander om andres motiver.
Har du virkelig ingen argumenter å komme med?
Igjen prøver vi å spore av, unngå å svare på direkte spørsmål.. tiram da..
Er du redd for å svare?
Jeg prøver igjen:
Mener du personlig tiram.. DU! at det er riktig og nødvendig å offentliggjøre polititjenestemenn som ikke kan besvare anklagene grunnet taushetsplikt..? Mener du at dette er en nødvendig del av debatten rundt et eksternt kontrollorgan av politiets handlinger..? Evner du å svare på disse enkle spørsmålene?
Jeg tviler sterkt, men prøv…
Adamsson, du er ikke mye talentfull som troll. Å beskylde andre for ikke å ville svare på spørsmål fungerer bare så mange ganger, når man ikke er i stand til å komme opp med et eineste svar sjøl.
Er det så vanskelig for deg å komme opp med motargumenter til hva Martin har sagt i innlegget og kommentarene over? For ikke å snakke om å peke på konkrete tilfeller av personkarakteristikkene og sensuren du påstår at han kommer med? Du overbeviser i grunnen ingen her. I alle fall ikke om noe anna enn at du enten ikke kan, eller ikke gidder, å lese.
Ach.. Så i stedet for å svare, igjen, så velger du igjen å komme med personangrep. Jeg stilte også don martin et spørsmål, som han nekter å svare på, han omgår det, akkurat som du gjør.. samtidig som begge er mer opptatt av å ta meg, enn å ta ballen.
don martin sier ting som:
“surmaga innlegg i VG-nett-debattstil over halve internett.”
“liksom-smart visvas. “
Og ikke minst påstår don martin at jeg er tabloid når jeg etterlyser rasjonelle grunner for å navngi politimannen. Begge dere to nekter å besvare dette enkle spørsmålet, begge to velger å angripe meg som person i stedet for å svare..
Jeg merker meg dette, humrer litt i skjegget.. og innser at det kanskje er dødfødt å prøve å diskutere på en moden måte med mennesker som dere to..?
Det er jo ikke noe rart at ingen gidder å diskutere med deg på den måten når du bare slenger dritt. Jeg skjønner det godt jeg. “Poenget” ditt og “problemstillingene” ble jo svart på, men så forandrer du hva du mener er spørsmålet og kaller DonMartin løgner uten grunn
I bunn og grunn et demokratisk prinsipp som alltid bør gjelde at man ikke etterforsker seg selv.
Det er så vidt jeg vet kun politiet av våre samfunnsinstitusjoner som etterforskere mulige tjenestefeil på seg selv.
Siden vårt maktsystem er basert på den berømte 3 delingen: Parlament, Regjering og Politi.
En kommisjon Burde i det minste bestå av en jurie med representanter fra Storting og folk. For folk velger politikere men ikke politi. Politiet er derfor den eneste maktgreina som ikke er underlagt demokratisk kontroll av folket.
Heia Samvirkelaget
Om fakta i denne saken.
Er det en selvfølge at denne politimannen har krav på anonymitet?
En offentlig tjenestemann (uansett kjønn for øvrig) har utvidete fullmakter i samfunnet. Derfor også utvidete plikter. Man kan også anmerke at en person satt til å ha en slik maktmulighet bør ha en høy grad av offentlighet rundt sine gjerninger.
Fakta i Trondheims saken er at en arrestant av afrikansk opprinnelse døde under en arrestasjon. Hvilken handling den navngitte politimannen begikk er bevitnet og ikke bestridt av politimannen.
Spørsmålet er om det finnes bevis for at handlingen under arrestasjonen er årsak til dødsfallet.
Det er derimot ikke betvilt at et faktisk kvelertak ble benyttet. Et slikt grep er enten anvendt av politiet normalt, og derfor noe som bør diskuteres og vurderes.
Er det et grep Cain Adamson synes politiet har rett til å bruke uavhengig av arrestantens identitet?
Hvis politiet står for at dette er grep de har klarering for å bruke, bør leger kunne garantere for at man ikke kan dø av et slikt grep. I sin ytterste konsekvens kan man si at en tjenestemann/kvinne bør ha rett til å vite at man ikke risikerer å ta livet av folk under utførelse av normale arbeidsoperasjoner.
Hvis grepet ikke er berammet i politiets instrukser er det innslysende at betjenten uavhengig av det tragiske utfallet har begått en tjenestefeil.
Fortsatt heia
Samvirkelaget.
Cain: “Det er en FORKASTELIG avgjørelse, som spytter på alt av tradisjoner for personvern i Norge.. Hvis riksmedia gikk ut med dine katte-tortur-vaner.. ville du likt det? “
Det gjør jo media hele tiden. Hvor er det disse tradisjonene foregår? Du må leve i et annet Norge enn meg hvis du mener media ikke henger ut folk på daglig basis, både folk som er mistenkt for kriminelle handlinger og folk som ikke er. Det er jo ikke uvanlig.
1) Alle handlinger kan ha uforutsette konsekvenser. Man kan ikke handle som politimann, dørvakt, vekter eller andre yrker som involverer bruk av fysisk makt, med tanken “hvis vedkommende har en uvanlig, spesiell sykdom som gjør at han kan dø hvis jeg gjør.. (sett inn lovlig aksjonsform her) enhver gang man har med uromomenter å gjøre. Det er ganske enkelt og logisk. Videre viser vel den foreløbige obduksjonsrapporten at det var hjertefeil, ikke kvelning, som førte til dødsfallet. Det er lang vei fra “en mann ble drept av politiet” og “politiet burde fulgt med bedre på han som lå i jern i baksetet”. Å likestille de to tilfellene blir ikke bare galt, men løgnaktig, som jeg har påpekt på andre områder tidligere.
2) Når det gjelder å navngi kriminelle er det få tilfeller der ikke-kjendiser blir utsatt for dette i Norge. Det er kun i høyprofilerte rettssaker der det er lite som taler for privatlivets fred hvor dette praktiseres, nå rman da også vet at politimannen det er snakk om har taushetsplikt og dermed ikke kan uttale seg eller forsvare seg stiller man seg _igjen_ i en særstilling. Det er lett for en oppesen, antiautoritær rapper å kritisere noen som ikke kan svare..
3)Politiet er da vitterlig under demokratisk kontroll, det nærmeste vi kommer av instanser som ikke er underlagt demokratisk kontroll er Høyesterett, og selv den er underlagt stortingets makt i de fulle og hele om nødvendig. Slike uttalelser blottlegger bare en manglende innsikt i systemet man kritiserer.
Min konklusjon etter å ha lest både bloggposten og kommentarene: Adamsson er en dust, låta er kul og saken er viktig.
Tjohei!
Cain kunne forøvrig hatt et poeng, dersom innleggene hans og sangen hadde kommet for 7 måneder siden….
Når politiet ikke har klart å komme med en bedre forklaring etter så lang tid er det klart de skjuler noe. Etter så lang tid bør man kunne ha en endelig obduksjonsrapport.
Og det henger ikke på greip at politimenn som gjør slike ting ikke blir suspendert. Uavhengig av om de har gjort noe galt eller ikke.
Det er mulig det er noe jeg ikke har fått med meg, men jeg velger å stole på Samvirkelagets fremstilling av saken.
Samvirkelaget er tøffe som gjør sin plikt, og benytter seg av sin ytringsfrihet for å skape et bedre samfunn.
Dersom de ikke hadde brukt navnet hadde ikke saken fått like mye oppmerksomhet. Når det går så lang tid er det på tide å bruke kraftige
virkemidler.
I tillegg er musikken bra.
“Politiets talsmenn og forsvarere prøver nå å gjøre denne saken til et spørsmål om injurier, forhåndsdømming og usaklige påstander. Det er ikke det låta dreier seg om, og det er ikke det saken dreier seg om.”.
Tuller du? Snakk om lavpanna idiotutspill.
At rappere reagerer på at politiet selv skal avgjøre om de har gjort rett eller galt, virker merkelig. Nå er det heller ikke det de gjør, men dere har da ellers aldri respekt for loven. I alle fall ikke loven som omhandler narkotika.
Når det er sagt, så er det ikke opp til en eller annen “wannabe-amerikansk” rappergjeng å dømme noen. Saken etterforskes vel av spesialenheten for politisaker, og det er opp til statsadvokaten om det skal tas ut tiltale. Så er det opp til DOMMERNE å avgjøre om rett eller galt har skjedd. Så kom ikke her å still dere over loven. Det blir bare for latterlig
Haha. Snakk om å være pr-kåte. Dårlig marked for “rap” for tida?
Her sprer vi om oss med fremmedord som vi ikke skjønner en dritt av selv, men som vi mener å ha hørt en eller annen gang.
“Hvis grepet ikke er berammet i politiets instrukser er det innslysende at betjenten uavhengig av det tragiske utfallet har begått en tjenestefeil.”.
Ikke berammet? Hehe! Når man berammer noe, så fastsetter man tidspunktet for noe. Vit hva du sier før du sier det. Ellers blir det bare for dumt :p
Du trenger for øvrig ikke svare innleggene mine, da dette var første og siste gang jeg var innom denne latterlige bloggen. Rap-kjendis du liksom
Hehe
Latterlig av folk å slenge ut påstander og løgner under pseudonym. Jeg kan ta tak i noen av påstandene som er fremkommet:
1. Samvirkelaget gjør dette for å tjene penger:
Både Hopalong og Gatas er band med et godt renomé i norsk musikk. Begge gruppene har trolig all mulighet til å tjene penger på sine “solo”-prosjekter.
Sideprosjektet Samvirkelaget må sies å være et nisjeprosjekt. Selv synes jeg det er fett, men helt ærlig: Kombinasjonen ska og norsk hiphop vil aldri selge til platina, for å si det sånn.
Nisjeband som Samvirkelaget tjener minimalt på cd-utgivelser og ikke så forferdelig mye mer på konserter. Gruppene hadde tjent adskillig mer på å droppe samarbeidet. Enhver påstand om at plata eller låtene i seg selv er økonomisk motiverte faller på stengrunn.
2. Å navngi NN er et angrep på rettssikkerheten.
Ja, til en viss grad går det utover rettssikkerheten til NN at han navngis. Men hva med rettssikkerheten til Sophia Baidoo? Hva med rettsikkerheten til Eugene Obiora ? Hva med rettsikkerheten til NN’s neste uskyldige offer?
Det har gått svært lang tid og politiet har ennå ikke tatt ut noen siktelse, til tross for at alle troverdige vitneutsagn bekrefter Samvirkelagets versjon. Politiet har krevd hele tre obduksjonsrapporter: Man leiter med lys og lykte etter svakheter i mannens helse som kan gi en alternativ forklaring på dødsfallet, til tross for at det utvetydig er slått fast at han døde som følge av kvelning.
Politiet trekker ut etterforskningen og de mistenkte blir ikke en gang suspendert fra sine stillinger, til tross for at tjenestemannsloven slår klart og tydig fast at suspensjon er påkrevet i en slik situasjon.
Hele saken stinker, og jeg tar av meg lua for samvirkelaget for at de tør å ta saken.
Som et siste argument mot påstandene om at SVL gjør det for penga:
Hvorfor backer de ikke ut nå som de vet at søksmålet om ærekrenkelser nesten sikkert vil komme?
Nei, kom med noe bedre hvis dere vil kritisere Samvirkelaget. Her har dere ikke gjort god nok research
Trond Volden kan gå å kvele seg selv
Kanskje er det ærekrenkende å si navnet
TROND VOLDEN
men en mann er faktisk død pga overdreven maktbruk. Dersom politiet ikke klarer å rydde opp må borgerne si i fra og da får det heller våge seg.
Trond Volden, Vold by Name Vold by Nature, Killer Killer, Norwegian Police Brutality, Killing for a corrupt and racist ideology, Old men afraid of reality, Killing immigrant people in the name of Democrazy……………
Trond Volden og hans kompanjonger har, som de fleste vitnene i saken sier, gått over streken under pågripelsen. Om Trond Volden ikke straffes bør han få den alternative straffen. Nemlig “Den fjerde statsmakts straff”. Siden det ikke er noen medier som vil navngi fyren gjør vi det. I Nokas f.eks. ble alle navngitt før en dom falt, hva er det i denne saken som stiller ting annerledes? Ingen er skyldige inntill det motsatte er bevist. Hvis en man dreper og så blir frikjent, er han da skyldig? Thats it!
H-kan
For å si det med Monty Python:
TROND VOLDEN, TROND VOLDEN, etc!
Blir jeg steinet av de rettroende nå?
Heia Martin!
Hva skjer med denne Cain da?
Skal vi liksom bare holde kjeft og la ting stå på?
No way, keep on the good work og kom fort tilbake til Trondheim.
Kakuua